TAŞ PARALARI "CHP'NİN YÜZÜNDEN" ALINIYORMUŞ.!

Halk arasında “kaldırım parası” , “taş parası” adlarıyla bilinen “Yol harcamalarına katılma payı” konusunda yazdığım iki yazı “bazı çevrelerde” farklı yorumlara neden oldu.

Belediye Yönetimi maalesef bu “yol paraları” konusunda kendi beceriksizliğinin altnda ezildi. Ezildikçe de “suç” u başkalarının üzerine atma eğilimine girdi.

Önce “Hayri'nin kazığı” dediler.

Şimdi de CHP 'yi “suçlu ve sorumlu” ilan etmeye çalışıyorlar.

Belediyeye “yol harcamalarına katılma payı” için gelen vatandaşlara internet ortamında yandaş bir sitenin yayınladığı haberin fotokopisini veriyorlar.

Bu sözümona haberde “Belediyeler CHP yüzünden geriye dönük taş parası almak zorundaymışlar.” Çünkü CHP Anayasa Mahkemesine itiraz etmiş , mahkeme de bu kanunu iptal etmiş.

Şimdi gelin bunu baştan aşağı inceleyelim. Acaba cidden öyle mi?

Önce burada yapılmak istenen bir algı oyununa bakalım.

“CHP müzevirci , ispiyoncu çocuklar gibi davranıp Anayasa Mahkemesine başvurmuş” havası veriliyor. Sanki Anayasa Mahkemesine başvurmak “ayıpmış” gibi.

ANAYASA MAHKEMESİ'NE BAŞVURMAK YASAL BİR HAKTIR

Anayasa Mahkemesine başvurmak yasal bir haktır. TBMM tarafından çıkarılan yasalar ve her türlü mevzuat toplumun temel sözleşmesi olan Anayasa'ya uygun olmak zorundadır.

Anayasaya aykırı bir kanun, kararname, tüzük v.b çıkaramazsınız. Anayasaya aykırı olduğu düşünülen kanunlara, siyasi partiler tarafından gerekçeleriyle birlikte Anayasa Mahkemesine itiraz edebilirler.

Hem siz değil miydiniz Anayasa değişikliği referandumunda , “Anayasaya kişisel başvuru hakkını sağladığınızı” övüne övüne anlatan.? Siz değil miydiniz “idarenin kararlarının yargı denetimine açık ve daha geniş ölçekte olduğu” propagandası yapan?

Hem bunu sağladığınızı iddia edeceksiniz, sonra da itiraz edilince “vay ispiyoncu” diyeceksiniz.

CHP, BUGÜN VATANDAŞLARIN ŞİKAYETÇİ OLDUĞU TÜM KONULAR İÇİN ANAYASA MAHKEMESİNE GİTTİ.

CHP nin Anayasa Mahkemesine Başvurusunu eksik yazmışsınız. CHP tam 17 maddenin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla başvurdu. Bunlar arasında

* Bugün köylülerimizin en çok şikayet ettiği konu olan “köylerin tüzel kişiliğinin kaldırılarak mahalleye dönüşmesi” ne de itiraz etti.

* O belde halkının rerefandum sonucu kurulmasına karar verdikleri belediyelerin (bizim ilçemizde Ovaazatlı, Tepecik, Yeşilova, Yalıntaş, Tatkavaklı ve Çeltikçi) meclis kararı kapatılmasına karşı çıkarak yine belde halkının referandumla karar vermesi gerektiğini söyleyerek karşı çıktı.

CHP'nin Anayasa Mahkemesine iptal başvurusu:

“12.11.2012 günlü, 6360 sayılı On Üç (6447 sayılı Kanun ile "On Dört" olarak değiştirilen) İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı (6447 sayılı Kanun ile "Yirmi Yedi" olarak değiştirilen) İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un;

1- 1. maddesinin;

a- (1) numaralı fıkrasında yer alan ".sınırları il mülki sınırları olmak üzere." ibaresinin,

b- (2), (3), (4) ve (5) numaralı fıkralarının,

2- 2. maddesinin;

a- (7) numaralı fıkrasının,

b- (37) numaralı fıkrasının (6447 sayılı Kanun ile (38) numaralı fıkra olarak değiştirilen),

c- (40) numaralı fıkrasının (6447 sayılı Kanun ile (41) numaralı fıkra olarak değiştirilen),

d- (41) numaralı fıkrasının (6447 sayılı Kanun ile (42) numaralı fıkra olarak değiştirilen),

3- 4. maddesiyle değiştirilen, 10.7.2004 günlü, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "Sınırları il mülki sınırı olan." ibaresinin,

4- 6. maddesiyle değiştirilen 5216 sayılı Kanun'un 5. maddesinin,

5- 17. maddesiyle, 3.7.2005 günlü, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 14. maddesine eklenen ikinci fıkranın,

6- 34. maddesiyle, 14.2.1985 günlü, 3152 sayılı İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a eklenen 28/A maddesinin birinci ve son fıkralarının,

7- Geçici 1. maddesinin (27) numaralı fıkrasının,

8- Geçici 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının,

Anayasa'nın 2., 11., 59., 63., 73., 90., 123., 126., 127. ve 153. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine ve iptal davası sonuçlanıncaya kadar yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemidir.”

Bizim konumuz CHP nin 7. itiraz maddesinde belirttiği Geçici 1. maddenin 27 numaralı fırkasıdır. CHP buna hangi gerekçeyle itiraz etmiş? Buyrun beraber okuyalım.

“Geçici 1 inci maddenin (27) numaralı fıkrasında ise " Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce yolların inşa, tamir ve genişletilmesi nedeniyle 2464 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca tarh edilmemiş harcamalara katılma payları belediye meclisi kararıyla alınmayabilir." hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre tarh edilmemiş harcamalara katılma paylarının alınmaması, belediye meclisi kararına dolayısıyla idarenin takdirine bırakılmıştır.

2644 sayılı Belediye Gelirleri Kanunun 86 ncı maddesine uyarınca Belediyelerce veya belediyelere bağlı müesseselerce inşa, tamir ve genişletilmeye tabi tutulan yolların iki tarafında bulunan veya başka bir yola çıkışı olmaması dolayısıyla bu yoldan yararlanan gayrimenkullerin sahiplerinden meclis kararı ile alınan Yol Harcamalarına Katılma Payının mali bir yükümlülük olduğu açıktır.

Anayasanın 73 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında vergi, resim, harç ve benzeri malî yükümlülüklerin kanunla konulacağı, değiştirileceği veya kaldırılacağı hükme bağlanmak suretiyle verginin kanuniliği ilkesi benimsenmiştir.

Verginin kanuniliği ilkesi, takdire dayalı keyfî uygulamaları önleyecek sınırlamaların yasada yer almasını gerektirmektedir. İptali istenilen (27) numaralı fıkra, idarenin takdir yetkisinin kullanılmasında öznel nedenlerin etkili olmasına ve dolayısıyla keyfi uygulamalara yol açacak bir nitelik taşıdığı için Anayasanın73 üncü maddesine aykırıdır.”

Ne demiş?

1- Bu bir vergidir.

2- Vergi Belediye Meclis kararıyla değil, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasına göre kanunla konulur veya kaldırılır.

3- Bu uygulama eşitsilik ve keyfiliğe yol açar.

a- Bu madde o zamana kadar bu payları ödemiş olanların paralarını geri vermeyi öngörmüyor. Bir anlamda “üstüne yatıyor”. Yani devletin kanunlarına uyanlar “enayi” durumuna düşüyor.

b- Keyfiliğe yol açar. Biliyorum sizler yapmazsınız ama ah şu CHP'li ve MHP'li belediyeler yok mu...? Mesela onlar bu kanuna dayanarak kendilerine oy veren mahallelerden “yol harcamalarına katılma paylarını” almayabilirler. Oy vermeyenlerin ise “canına okurlar” değil mi? Bu yasada bunu engelleyen bir hüküm var mı? Yok.

İşte Anayasa Mahkemesi CHP ve MHP'li belediyelerin zulmü! altında inleyen! AKP li seçmenleri korumuş.

T.B.M.M' DE YASA GÖRÜŞÜLÜRKEN KİMLERİN NELER KONUŞTUĞUNU BİLİYOR MUSUNUZ?

Şimdi geldik en canalıcı yere. Bu kanun çıkarken TBMM de görüşmeler oluyor. Partiler , milletvekilleri konu hakkında görüşlerini aktarıyorlar. Bunlar da tutanak haline getirilip arşivleniyor. TBMM sayfasında herkese açık olarak yayınlanıyor.

Ben de bu tutanakları okudum. Yol harcamalarına katılma maddesine gelindiğinde CHP Milletvekili Akif HAMZAÇEBİ söz alıyor ve aşağıdaki konuşmayı yapıyor.

Sonra ise CHP ve MHP li milletvekilleri , hatta bazı AKP li milletvekilleri de aşağıdaki değişiklik önergesini veriyorlar. Diyorlar ki: “Biz bunun takdir yetkisini belediyeye bırakmayalım. Alınabilir hükmünü 'alınmaz' olarak değiştirelim.

(TBMM 24. Dönem 3. Yasama Yılı, 21. Bileşim. 11.Kasım 2012 Tutanakları Sayfa 135)

Sonrasında CHP ve MHP li üyeler, hatta bazı AKP li üyeler değişik önergelerle bu maddeyi değiştirmek istiyorlar. Yani “alınabilir” ifadesini “alınmaz” yapmak istiyorlar.

Sonuç ortada. CHP li bakan! İdris Naim ŞAHİN ve CHP'li komisyon başkanı! Muammer GÜLER bu önergeye katılmıyorlar. Oylama sonucunda da meclisin CHP ve MHP li çoğunluğuyla! Reddediliyor.

(TBMM 24. Dönem 3. Yasama Yılı, 21. Bileşim. 11.Kasım 2012 Tutanakları Sayfa 138)

İşte CHP nin yüzünden halkımız zulüm görüyor!

KANUN ÇIKTIKTAN SONRA NEDEN TAKİP ETMEDİNİZ?

Haydi hepsini bir yana bırakalım. Bu kanun ne zaman çıktı?

11.11.2012 de Meclis te kabul edildi.

Cumhurbaşkanına onay için gitti.

06.12.2012 de Resmi Gazetenin 28489 nolu sayısında yayınlandı ve yürürlüğe girdi.

Anayasa Mahkemesi kararını ne zaman verdi?

12.09.2013

Ne zaman Resmi Gazetede yayınlandı?

18.09.2014 tarih ve 29123 sayılı Resmi Gazetede.

Arada ne kadar zaman var?

21 ay.

Bu 21 ay boyunca ne yaptınız?

Eğer niyetiniz ciddi olarak bu paraları almamaksa mecliste karar alırak “yol harcamalarına katılma paylarını almıyoruz” derdiniz.

Çünkü bu kanun Anayasa Mahkemesine gidecekti. Daha görüşmeler sırasında belliydi.

Bazılarınız diyebilir. “Eee mahkeme iptal edince ne olacaktı?”

Hiçbir şey olmayacaktı. Mustafakemalpaşa halkı “kaldırım parası” ödemeyecekti. Çünkü Anayasaya göre Anayasa Mahkemesi iptal kararları geriye doğru yürümez.

Buyrun:

Halk arasında bir söz vardır. "Namazda gözü olmayanın Ezanda kulağı olmaz" diye. Bu söz sanırım tam bu durum için geçerli.

EĞER SAMİMİ İSENİZ BUYRUN SİZE FIRSAT.

Hadi bunu da geçtik.

Belediye Meclisinde CHP Grubu Şubat -2015 toplantısında bir önerge verdi.

Bu önerge “kaldırım parası” tabir edilen “yol harcamalarına katılma payı” konusundaydı.

Açıkça bu paraları vatandaştan “almayalım” diyordu.

Bu önergeyi oy birliği ile gündeme aldınız ve Plan bütçe komisyonuna sevkettiniz.

Sonuç?

Kaç aydan beri konuyu meclise getirmiyorsunuz?

Üstüne üstlük hiç te etik olmayan biçimde “CHP yi suçlayıcı, hedef gösteren” fotokopiler dağıttınız.

Evet sevgili hemşehrilerim. Ben hukukçu değilim. Ama bilebildiğim kadarıyla, aklımın erdiğince konuyu incelemeye çalıştım. Eğer eksiğim ve yanlışım varsa lütfen uyarın. Sevgi ve saygılarımla.